Senza il primo film, non saprai cosa sta succedendo: Dave Franco & quot; morì & quot ;, Morgan Freeman andò in prigione, Michael Cain perse un sacco di soldi (tutti i nomi sulla pagina IMDb) e l'altro cavaliere sfuggì alla cattura. Ma, dopo aver visto il primo film, conosci già la formula e ci si attiene abbastanza bene: le cose cominciano di male, peggiorano, si raccolgono brevemente, vanno di nuovo male, ma alla fine i bravi ragazzi ci riescono. Eppure, rispetto al primo film, anche la chimica dei personaggi non sembra scorrere - Lizzy Caplan sembra un adolescente rispetto a Isla Fisher, e due Woody Harrelson non sono bravi come uno - ha fatto sì che il mio non si preoccupasse così tanto di loro lavorano come una squadra. Parte della sorpresa del primo film è stata la svolta alla fine. Questa volta non è stato così sorprendente. Le pedine sono ben girate, con tutti gli elementi di showmanship che sembrano sembrare necessari per attirare il loro pubblico. E mentre sembrava che le cose fossero chiuse alla fine del primo film, a volte sembrava di aver usato questo sequel per arricchire l'originale, piuttosto che aggiungere un nuovo capitolo al Horse Man, con l'aspettativa che ci sarebbe stato essere un grande rivelatore nel terzo film. <br/> <br/> Un fastidio, come un londinese, è quanto sia ovvio che fanno sì che gran parte dell'azione abbia luogo a Greenwich, Londra, mentre recita come se non lo fosse. La scena di apertura dice tunnel a Manhatten, ma in realtà è un tunnel sotto il Tamigi, bene. Tutti i film usano le location e le inventano come vogliono, ma se usi punti di riferimento ovvi - come il Cutty Sark o il Greenwich Market (a differenza delle riprese aeree di Covent Garden che usano) - chiedi un personaggio chiedi & quot; dov'è la tua voce? Banca del Sud? Greenwich? Greenwich … ", mentre si trovano ovviamente nella famosa Greenwich University, mi sembra una linea ridondante. Allo stesso modo i cattivi che usano una mappa sull'altro lato del fiume? Dato quale sia il loro obiettivo principale, questo sembra solo sciatto. <br/> <br/> Se ti è piaciuto il primo film, lo vedrai per migliorare la trama. Ma come ogni mago, hanno bisogno di fare più grande e meglio nel loro prossimo trucco, e questo non sembra che lo abbiano fatto. Sorprendentemente, "Now You See Me 2" si è rivelato ancora peggiore del prequel già mediocre. Questo film non fa altro che accumulare impercettibili atti di "magia" l'uno sopra l'altro risultando in nessun'esaurimento, dal momento che sai per certo che i "cavalieri" sfuggiranno il 100% delle volte e non succederà niente di male a loro, perché sia loro che i loro superiori hanno tracciato tutto alla perfezione. <br/> <br/> Non ero un fan del primo film perché aveva la stessa atmosfera, ma questo era molto peggio, io sinceramente non capire perché devono implementare tutti questi colpi di scena pazzi che non sono nemmeno intelligenti. Sembra che i creatori di questo tipo pensino che sia bello cambiare il modo in cui il film si dirige ogni 5 minuti per darci un valore di shock economico e stupire il pubblico. Fa piuttosto all'opposto tristemente, dal momento che la maggior parte degli spettatori si arrabbia facilmente nel vedere gli stessi stupidi trucchetti economici e le loro impossibili fughe di continuo. Questo film dimostra che anche se hai un cast incredibile di attori a tua disposizione, non possono salvarti, quando la trama è così clamorosamente. <br/> <br/> Questo film potrebbe essere molto interessante per bambini o giovani adolescenti , dal momento che racchiude l'azione e fantastici trucchi visivi, che i ragazzi apprezzerebbero sicuramente, non il miglior film per un pubblico adulto. Spero che questo sia l'ultimo passato di questo franchise, a meno che non cambino qualcosa drasticamente. 4/10 per una buona recitazione e una grafica decente. Now You See Me 2, diretto da Jon Chu (che fa rima!) È il seguito di un divertente Now You See Me realizzato nel 2013. Questo film non è stato comunque piacevole. <br/> <br/> Ciò che ha reso Mi hai visto così piacevole è stato il fascino del mistero. Come per magia, non sapevamo come era stato fatto tutto e la verità è stata rivelata solo dopo che tutti erano stati ingannati. In NYSM 2 ogni trick viene rivelato così velocemente da non sembrare magico. È come un mago che ti dice il segreto mentre lo sta eseguendo. Non è affatto divertente. Il primo film aveva anche le due parti che il pubblico seguiva, i poliziotti e i maghi. Con questo il pubblico potrebbe essenzialmente scegliere un protagonista e seguire il suo mistero, ma in questo film tutto è stato progettato per te e il mistero che era nel primo film scompare nel secondo. <br/> <br/> Cosa è servito di più dal film, i più piccoli erano i dettagli. Ad esempio un personaggio (Jack) insegna alla nuova ragazza (Lula) un palmo posteriore. Come mago, questo è frustrante vedere come Lula viene mostrata facendo più magie fantastiche e fantasiose per tutto il film e tuttavia non sa come fare uno dei più importanti giochi di prestigio nella magia.Ci sono altri dettagli minuscoli che rendono questo film molto simile a un film di una vita reale. Tutti tranne i poliziotti e gli antagonisti amano i cavalieri. C'è una scena davvero fiacca alla fine dove tutti sono riuniti e stanno dicendo dialoghi molto banali. Anche i personaggi si sentivano blandi. <br/> <br/> Parlando di personaggi, la maggior parte di loro erano molto monodimensionali. Tutti i conflitti e le relazioni di carattere sembravano essere state sviluppate di più e dal momento che non erano completamente sviluppate non mi importava tanto. <br/> <br/> Ci sono stati alcuni momenti divertenti nel film, e alcuni trucchi erano divertenti da guardare. La prima magia e il colpo di carta sono stati i miei preferiti, ma anche con quello mi sono sentito molto vuoto quando ho lasciato il teatro. Beh, ho avuto sentimenti contrastanti riguardo al primo NYSM. Aveva la sua giusta dose di brividi e difetti. Ma il film ha lasciato lo spazio per un sequel, ed eccolo. Questa volta, Walter Mabry, un magnate della tecnologia, recluta i Cavalieri in tira fuori il loro più incredibile colpo. Daniel Radcliffe rende giustizia al suo ruolo del sopra menzionato magnate tecnico. L'intero cast ritorna, escludendo Isla Fisher, che viene sostituita da Lizzy Caplan. È abbastanza buono da sostituire Fisher. <br/> <br/> Proprio come il predecessore, il finale del film contiene molte spiegazioni su come hanno fatto ciò che è stato loro chiesto di fare. Questo film ha un sacco di emozioni e alcune domande sono ancora senza risposta, ma questa volta è perdonabile. Hai indovinato molto, e i personaggi sono simpatici. Il finale sembra un po 'poco plausibile, e che siamo uno dei più grandi difetti del film. <br/> <br/> Nel complesso un thriller decente con un bel cast. Mi è piaciuto molto di più del primo, e spero che il prossimo sequel che ci viene incontro migliorerà uno. Non sono sicuro del perché il punteggio basso, ma ho adorato NYSM2! <br/> <br/> Fare sequel di solito è un fallimento, ma sentivo che questo era davvero meglio! <br/> <br/> NYSM1 aveva qualche grandi colpi di scena e sorprese, ma questa ha avuto anche di più. <br/> <br/> Ho letto alcuni recensori lamentati di troppa CGI. Beh, non sono sicuro di quello che ti aspettavi … vera magia? <br/> <br/> Per quanto mi riguarda, questo è un vincitore! <br/> <br/> Un ben meritato 10 / 10 da parte mia!
Wilkaf replied
351 weeks ago